优享革新，与大咖共探重症肌无力靶向治疗新视界！

发布日期：2025-12-15 12:41    点击次数：133

*仅供医学专业人士阅读参考

MG靶向治疗时代来临！聚焦指南更新与循证证据，解锁尽快达标新路径。

重症肌无力（MG）是一种获得性神经-肌肉接头传递障碍的自身免疫性疾病，主要表现为全身骨骼肌波动性无力和易疲劳，部分患者症状在短期内迅速进展，发生肌无力危象而危及生命[1]。近年来新型生物制剂的研发上市为MG患者提供了更多的治疗选择，在步入靶向治疗新时代之际，如何基于循证证据，在指南共识的指导下规范MG诊疗成为临床医生的关注重点。

为此，医学界组织“优享革新——重症肌无力靶向治疗时代新视界”系列会议，于2025年4月~11月召开了4期会议，特邀北京大学第一医院高枫教授、中南大学湘雅医院杨欢教授、四川大学华西医院周红雨教授、中山大学附属第一医院冯慧宇教授担任专场主席，并邀请国内神经免疫领域的多位临床专家，就MG诊疗进展、靶向治疗进展与临床价值等话题进行深入解读与探讨。现总结会议精华内容如下，与读者共享。

疾病负担与精准诊断，明确MG治疗起点

全身型MG（gMG）已于2018 年被纳入我国第一批罕见病目录，但依托我国庞大的人口基数，MG患者总量约达20万，患者绝对数量显著高于其他国家[2-4]。江苏省人民医院史兆春教授指出，MG疾病进展迅速，88%的患者在起病1年内便会进展至全身无力或疾病最严重状态[5]。此外，据国内外MG患者观察性研究及2022中国重症肌无力患者健康报告，MG患者疾病负担沉重，症状明显且生活质量严重受损，包括中重度症状或残疾、面临失业困境等[6-8]。同时MG还具有高并发症风险，临床管理难度较大[9]，此外MG患者各器官感染、严重感染及机会性感染的风险均显著升高，癌症风险同样不容忽视[10]。

在诊断方面，空军军医大学唐都医院常婷教授基于《中国重症肌无力诊断和治疗指南（2025 版）》，解读了MG的最新诊断标准[1]，首先MG诊断需满足“临床症状+ 药理学/电生理/抗体检测任一项”，“免疫治疗有效”也可作为支持性诊断结果，确诊MG后还应基于血清抗体及临床特点对患者进行亚组分类，并使用MG-ADL评估疾病严重程度，其升高≥2分时提示病情恶化，可联合QMG联合评估，基于疾病严重程度、持续时间、疾病恶化或危象频率等评估疾病活动度。明确MG的诊断、亚组分类和评估后，下一步需结合患者具体病情制定个体化治疗方案。

MG治疗目标升级，靶向治疗地位提升

冯慧宇教授回顾道，随着诊疗水平的不断进步，MG的治疗目标已从最初的单纯临床缓解，逐步优化为“最小症状表达（MSE）+副作用最小化”[1,11]。常婷教授在指南解读中明确MG治疗应包含达标治疗与维持治疗[1]。

治疗目标升级后，传统免疫抑制剂的局限性逐渐凸显，如非激素类免疫抑制剂起效缓慢（2~12个月），长期使用激素易引发高血压、骨质疏松等不良反应，而血浆置换和静脉注射免疫球蛋白（IVIg）虽能快速改善症状，但存在血源感染风险、供应短缺等问题[1,12,13]。由于靶向药物在MG达标治疗中的出色表现，其在MG治疗中地位显著提升，在近年来的国内外指南更新中得到了关键体现。四川大学华西医院徐严明教授介绍，国内外指南共识均已将靶向药物正式纳入治疗推荐，并逐步取代部分传统免疫抑制剂的原有地位[14-16]。鉴于MG临床异质性较高，致病机制复杂，如何基于患者病情与不同靶向药物的治疗特点，在各类治疗场景中实现最大获益，成为本系列会议上专家们深度探讨的核心议题。

靶向药物进展，为不同临床场景提供治疗利器

FcRn阻断剂

FcRn广泛表达于血管内皮细胞等组织，在酸性内体中与IgG Fc段结合，保护IgG不被溶酶体降解，从而延长IgG半衰期，其还参与致病性IgG的循环过程，因此阻断FcRn成为MG靶向治疗的重要靶点[17]。首都医科大学附属北京天坛医院田德财教授介绍了FcRn阻断剂的结构与机制优势，以罗泽利昔珠单抗（国内已获批上市）为例，这是一种人源化IgG4单克隆抗体，其铰链区241残基处突变减少了Fab臂交换，结构更稳定，通过Fab 段V区与FcRn结合，在中性和酸性环境下亲和力均极高，不影响FcRn结合白蛋白的结构域[17-18]。

广州中医药大学第一附属医院江其龙教授、首都医科大学宣武医院邸丽教授深度解读了罗泽利昔珠单抗关键3期研究MycarinG试验的研究结果[19]。该项随机、双盲、安慰剂对照3期试验共纳入200例成人gMG患者，其中AChR+患者约占90%，MuSK+患者占11%，符合真实临床实践。患者按1:1:1比例随机接受罗泽利昔珠单抗7mg/kg、10mg/kg或安慰剂治疗，每周皮下注射1次。结果显示：

症状改善显著、助力患者快速达标：治疗第43天时，相较于安慰剂组，罗泽利昔珠单抗10mg/kg组（n=67）和7mg/kg组（n=66）的MG-ADL较基线分别显著改善3.4分（P<0.0001）和3.37分（P<0.0001），治疗6周时MG-ADL应答率（MG-ADL改善≥2分）分别为72%和69%；在总人群中，第43天时罗泽利昔珠单抗两个剂量组26%/28%的患者达到MSE，相较于安慰剂组（3%）提高23%/25%。

图1 MycarinG试验应答率结果

抗体水平降低：总IgG水平迅速下降，7mg/kg和10mg/kg组中位最大降幅分别达73%和79%，AChR抗体降幅与总IgG趋势一致，15天内迅速下降，7mg/kg和10mg/kg组中位最大降幅分别为73%和82%；

MuSK+gMG亚组获益明确：治疗第43天时，罗泽利昔珠单抗两个剂量组患者的MG-ADL应答率均达100%（安慰剂组为14.3%）；7mg/kg和10mg/kg治疗组MuSK+gMG患者的MG-ADL评分较基线的变化分别为-7.28分和-4.16分，优于安慰剂组的2.28分；

安全性良好：TEAEs多为轻度至中度，头痛最常见，多发生在首次注射后；整体感染风险低。

上述研究数据表明罗泽利昔珠单抗可有效助力MG的达标治疗，其在维持治疗方面表现如何呢？华中科技大学同济医学院附属同济医院李志军教授介绍了一项汇总分析[20]。结果显示，罗泽利昔珠单抗治疗期间，gMG患者（n=188）症状改善持续稳定，每个治疗周期（13个周期）中MG-ADL、QMG、MGC评分均表现出一致改善，多周期治疗中MSE达标率逐渐增加，最高可达47.1%；在安全性方面，TEAEs的发生率并未随着治疗周期的重复而增加，未发生过敏反应，血脂或白蛋白水平未出现具有临床意义的变化。

图2 汇总分析显示罗泽利昔珠单抗治疗期间患者症状稳定改善

在给药方式方面，罗泽利昔珠单抗根据患者体重调整每周剂量（280mg-840mg），可通过手推注射或输液泵输注。该药物的自行给药研究（MG0020）显示100%患者可成功自行注射，手动皮下注射方式更受患者偏好，输注时间短（平均5分钟），便利性高[21]。基于上述循证证据中罗泽利昔珠单抗的疗效、安全性及给药便利性等优势，其为MG患者带来了全新的治疗选择。

新型补体C5抑制剂

补体是先天免疫系统的重要组成，通过经典途径、凝集素途径、替代途径激活，主要功能包括招募免疫细胞、调理吞噬、形成膜攻击复合物（MAC/C5b-9）溶解靶细胞。C5作为补体级联通路的“下游关键节点”[22-24]，本系列会议上专家们以泽卢克布仑钠（国内已获批）为例，探讨了新型C5补体抑制剂的机制特点与循证证据。四川省人民医院谈颂教授介绍，泽卢克布仑钠是一种靶向补体C5的大环肽类新型抑制剂，可特异性结合C5，阻止C5解为C5a/C5b，还可阻止C5b与C6结合，通过双重机制阻断膜攻击复合物（MAC）的形成，从而有效抑制补体通路的激活[25]。

谈颂教授和复旦大学附属华山医院罗苏珊教授介绍了泽卢克布仑钠关键Ⅲ期临床试验（RAISE研究）及其开放标签扩展研究（RAISE-XT）结果[26-30]。该研究纳入174 例MGFA分型II~Ⅳ型的AChR+gMG成人患者。患者以1:1的比例随机接受每日皮下 (SC) 注射 0.3 mg/kg 泽卢克布仑钠或安慰剂，持续12周。双盲期结束后，166例患者和34例完成2期临床研究（NCT03315130）的患者进入开放标签扩展研究。结果显示：

症状快速改善、疗效持续：双盲期治疗第1周时，泽卢克布仑钠组患者MG-ADL评分即快速降低，第12周时该组患者MG-ADL评分与基线相比的变化显著优于安慰剂组（-4.39 [95% CI -5.28～-3.50]）vs -2.30[-3.17～-1.43]，P = 0.0004）。进入开放标签扩展期后患者MG-ADL和QMG评分改善持续至第120周，由安慰剂转换为泽卢克布仑钠的患者在1周内即出现症状改善。

图3 RAISE及RAISE-XT研究显示泽卢克布仑钠可快速、稳定改善AChR+gMG患者症状

MSE达标率高：MSE达标率在24周内持续升高并维持至120周，累积有63%的患者达到MSE，从首次达到MSE至第120周期间，患者有80.8%的时间维持MSE状态。

图4 泽卢克布仑钠可实现良好的MSE应答

减少传统免疫抑制剂用量：第120周时，61.1%患者实现糖皮质激素减量或停药，平均剂量从23.0mg/d降至7.5mg/d，减停药物后症状无反弹。

长期安全性良好：120周长期随访结果示，治疗相关TEAEs发生率为36.5%，多为轻中度。无脑膜炎球菌感染报告。

泽卢克布仑钠作为一种皮下注射制剂，其在给药便利性方面同样具备一定优势。首都医科大学附属北京天坛医院王化冰教授介绍，一项从静脉注射C5补体抑制剂换为泽卢克布仑钠的临床证据（MG0017）显示，患者换药主要因“时间难以协调”“静脉输液时间过长”等原因，换药后75%患者MG-ADL评分改善或维持，74%患者QMG评分改善或维持。基于TSQM-9量表，泽卢克布仑钠治疗后患者在“总体满意度”“有效性”“便利性” 三个维度评分均有改善[31]。

基于指南共识与循证证据看靶向药物应用场景

徐严明教授介绍，在早期达标场景方面，非激素类免疫抑制剂起效慢，3个月MSE达标率仅37.6%，难以满足“尽早达标”需求。FcRn抑制剂（罗泽利昔珠单抗、艾加莫德）首个治疗周期（4~6 周）的临床应答率(MG-ADL和QMG)可达63%~75%，MSE达标率相较安慰剂（传统治疗）增加超过20%，有助于MSE快速达标[32-34]。

肌无力危象（MC）是MG最严重的临床状态，危象前状态是MC的预警阶段[35]。对于危象前状态场景，我国发布的《重症肌无力危象前状态管理专家共识》明确指出，一旦明确为危象前状态应尽快启动快速起效治疗[13]。FcRn阻断剂和C5补体抑制剂等靶向制剂可作为治疗选择，FcRn阻断剂治疗1周即可快速降低IgG和自身抗体水平，两者治疗1周时可明显或显著降低MG-ADL评分，且整体安全性良好。

对于难治性gMG，《中国难治性全身型重症肌无力诊断和治疗专家共识（2024版）》明确了其诊断标准，MG患者中约10%~20%为难治性病例，相比其他抗体亚型gMG，MuSK-MG相对更难治[15]。对于这类患者，靶向药物在多个指南共识中均有推荐[1,14-16]。值得关注的是，Raise研究入组的患者群体包含了难治性gMG患者，MycarinG纳入MuSK-MG患者，相对难治且症状较重[19,26]，潜在支持成为难治性gMG的治疗选择，其中罗泽利昔珠单抗更是全球首个、中国唯一*同时覆盖AChR+gMG和MuSK+gMG的靶向药物。

*注：截至2025年12月2日本文发布前

结语

本系列会议系统梳理了MG严峻的疾病负担、精准诊断分型以及以“最小症状表达”为目标的治疗理念升级，基于此深入解读了FcRn抑制剂（如罗泽利昔珠单抗）和新型补体抑制剂（如泽卢克布仑钠）两类前沿靶向药物的疗效、长期安全性与应用便利性。专家们强调，应依据指南共识，结合不同靶向药物的特点，在早期快速达标、危象前状态干预及难治性gMG管理等关键场景中实施精准的个体化治疗，最终为MG患者带来更优的临床结局与生存质量。

参考文献：

[1] 中国重症肌无力诊断和治疗指南（2025版）.

[2] Chen J. et al. Lancet Reg Health West Pac.2020 Nov 27:5:100063.

[3] Bubuloc AM, et al. J Med Life. 2021;14(1):7-16.

[4] Lai CH, et al. Neuroepidemiology. 2010;35(1):66-71.

[5] Grob D, et al Muscle Nerve. 2008;37:141-149.

[6] Cutter G, et al Muscle Nerve. 2019;60:707-715.

[7] 2022中国重症肌无力患者健康报告.

[8] Wu X, et al. Front Neurol. 2023 Jan;12:13:1072861.

[9] Michael Blackowicz, et al. Comorbidity burden and steroid use in generalized myasthenia gravis: A retrospective analysis of Medicare Fee-for-Service claims. 2024 AAN P4.015.

[10] Pochorna J, et al. Analysis of Serious Infections and Malignancy Risk in Myasthenia Gravis: a US Claims Database Study. 2024 AAN. P10.007.

[11] Mural H,et al. Cin Exp Neuroimmunol. 2023;14(1): 19-27.

[12] Farmakids C, et al. Neurol Cln. 2018 May;36(2): 311-337.

[13] 重症肌无力危象前状态管理专家共识（2024）.

[14] Wiendl H, et al.Ther Adv Neurol Disord. 2023 Dec 26.16:17562864231213240.

[15] 中国难治性全身型重症肌无力诊断和治疗专家共识（2024版）.

[16] Meisel A, et al. Eur J Neurol. 2024 Jul;31(7):e16280.

[17] Roopentan DC et al. Nat Rav Immunl 2007 Sep;7(9):715-25.

[18] Smith B.et al. MAbs. 2018;10:1111-1130.

[19] Bril V, et al. Lancet Neurol. 2023 May;22(5):383-394.

[20] Pascuzzi RM. et al. 2024 AAN. Poster P10-005.

[21] Bril V, et al. J Neurol 2025;272(10):686.

[22] Rus H, et al. Immunol Res. 2005;33(2):103-12.

[23] Ricklin D, et al. Nat Rev Nephrol. 2016 Jul;12(7):383-401.

[24] Lee JD, et al. Semin Immunopathol, 2021 Dec;43(6):817-828.

[25] Howard JF Jr,et al. Expert Opin Investig Drugs. 2021 May;30(5):483-493.

[26] Howard JF Jr,et al. Lancet Neurol. 2023 May;22(5):395-406.

[27] Leite Ml, et al. EAN 2023, Poster EPO-219.

[28] Howard JF Jr,et al. AAN 2024. Presentation S15:002.

[29] Howard JF Jr,et al. AANEM 2024. Poster 192.

[30] Hewamadduma C.et al. EAN 2025. Poster EPO-470.

[31] Freimer M.et al. Ther Adv Neurol Disord.2025,18.17562864251347283.

[32] Uzawa A,et al. Acta Neurol Belg. 2023;123(3):979-982.

[33] 李志军, 等. 中国临床神经科学, 2025, 334011:1-9.

[34] Howard JF Jr, et al. Lancet Neurol. 2021 Jul;20(7):526-536.

[35] 欧昶毅, 等. 中华医学杂志, 2017; 97(37):2884-2889.

*\"医学界\"力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。